5 risposte a questa discussione

[Juunanagou]

Da una qualche parte ho letto un commento del tipo: ma perchè per il VX dopo aver tolto tante funzioni di XP gli hanno anche dato l'RGSS2? Effettivamente devo dire che cambiare il linguaggio ha reso incompatibili tutti o quasi gli script dell'XP ed è un vero peccato. Un peccato anche per il viceversa ovviamente, ci sono tanti script per il VX che se fatti per XP sarebbero davvero utili. La domanda è: serviva davvero la "semplificazione" del linguaggio oppure sarebbe bastato tenere l'RGSS? E poi, è davvero tutto più facile? Dato che io non metto mai mano a script del VX e non so le differenze, so a malapena fare un minicms vagamente personalizzato con XP, però non mi pare ci siano tutte queste sostanziali differenze tali da dare una botta simile come l'eliminazione quasi totale degli script esistenti.

[3xter]

ç.ç Non capirà mai nessuno la differenza tra rgss2 e rgss XD
Il linguaggio di programmazione è LO STESSO IDENTICO PARI PARI. Dire RGSS o RGSS2 equivale a dire:
Motore di gioco scritto in Ruby

Il linguaggio di programmazione è esattamente lo stesso identico paro paro..è il motore che cambia.
Se nell'rgss il blu è dato da MOLTO giallo e poco verde, nell'rgss2 il blu è dato semplicemente dal verde più il giallo.
(esempio idiota ma dovrebbe rendere)

Gli script sono TUTTI adattabili, dato che il linguaggio è lo stesso, bisogna solo saper scriptare.
(non ci si improvvisa scripter, bisogna studiare) :)

[Ally]

Ti ha risposto 3x =)

C'è da aggiungere poi (piccolo OT), che in qualche modo dovevano 'commercializzare' il prodotto.
Se ci offrono un tool con i controcazzi, per loro sarebbe 'finita'. Abbiamo quel che vogliamo e loro non vendono più, al massimo faranno uscire qualche patch (non so se rendo l'idea).
E' anche vero però, che così facendo, rischiano di perdere parecchi utenti, ma non mi è sembrato così.
Poi, ognuno sceglie la versione che preferisce...se ci pensi, l'XP non ha poi davvero così tutto.
Diciamo che quello che ha un tool, non lo ha l'altro, e viceversa (parlando di XP e VX).
Un tool completo invece (per come la penso io), di cui sono disponibili ormai un sacco di patch, sono i due vecchi tool, e su quelli non ho nulla da dire.

[heisenman]

Citazione

La domanda è: serviva davvero la "semplificazione" del linguaggio oppure sarebbe bastato tenere l'RGSS?

Premetto che la mia conoscenza del rgss/2 è risibile, ma credo lo abbiano fatto principalmente per supportare i notebox per offrire una più ampia customizzazione all'interno del database.
Se "serviva" dipende dai punti di vista xD Se uno non si è mai servito dei notebox è possibile che continui benissimo senza sentirne la mancanza.

Citazione

C'è da aggiungere poi (piccolo OT), che in qualche modo dovevano 'commercializzare' il prodotto.
Se ci offrono un tool con i controcazzi, per loro sarebbe 'finita'. Abbiamo quel che vogliamo e loro non vendono più

Sono d'accordo in parte.
Se creassero un tool 'perfetto' non venderebbero più, non perchè "abbiamo quello che vogliamo" come dici tu, ma perchè dopo un certo numero di anni, in campo tecnologico le cose vecchie non vendono, anche se perfettamente funzionanti.

[Juunanagou]

Lo so che è lo stesso e che è in ruby, però ho visto delle differenze minime, tipo invece di mettere oggetto.self.x è oggetto.x (mi pare eh) e cose di questo tipo. Sono solo questi piccoli cambiamenti del tutto inutili e irrilevanti che spacciano l'RGSS2 come una semplificazione estrema (?) oppure c'è qualcosa per cui ne valesse davvero la pena di cambiare? Perchè a me pare abbiano reso solo più complicata la vita a chi fa script per adattarli a vx che altro XD

Citazione

Poi, ognuno sceglie la versione che preferisce...se ci pensi, l'XP non ha poi davvero così tutto.

Vero. Graficamente, a parte i chara mignon il vx è più colorato, però su xp posso farmi la grafica come mi pare anche in stile vx senza dover smattare per cambiare tileset gh. E il vx ha delle funzioni aggiuntive come ceste, porte e locande automatiche e anche un sistema di trasporti predisposto con vari tipi di imbarcazioni e mezzi. Da un lato aiuta tanto, dall'altro però... Anche se in effetti ha senso, se io avessi mille funzioni automatiche, una serie di script ottimi già fatti, grafica ottima e integrabile perfettamente con la mia non comprerei un altro tool XD I vecchi tool sono buoni ma io non mi ci trovo, visto che principalmente faccio le mappe e non mi ci trovo molto bene.

Comunque quando riavrò i miei tool indietro, gh, mi studierò le differenze per bene così da adattare qualche script se ci riesco °>°

[3xter]

Non è quello il cambiamento dell'rgss2. Nell'rgss2 le classi non sono "semplificate" nel senso che sono più corte, ma sono più articolate, più ordinate e più complesse, in modo di permettere all'utente di capire meglio il motore e di modificarlo più facilmente.

dire oggetto.self.x dovrebbe essere oltretutto un erroraccio, dato che self si riferisce già di persè all'istanza dell'oggetto stesso.
Le differenze non stanno nella sintassi, nemmeno in maniera minimale, è uguale al 100%, le differenze stanno invece, nella formazione dei vari oggetti e varie scene


Se nell'rgss lo Scene_Title era:

Suona il BGM
Fai apparire la finestra
Fai apparire lo sfondo

Nell'rgss2 lo Scene_Title sarà:

Carica il font impostato dall'utente
Carica la windowskin
Fai apparire lo sfondo con dissolvenza
Fai apparire la finestra con dissolvenza
Abilita i vari comandi

(è un esempio, non è proprio così, ma dovrebbe rendere l'idea)

Non esistono differenze di sintassi, ne ci sono cambiamenti sui token ne sulla semantica.

Le differenze che potrete trovare sono i nomi degli oggetti diversi e come sono costruiti.
:ciau: