11 risposte a questa discussione

[Mike Portnoy]

Sono due anni e passa che non frequento community di making... sono tornato ad affacciarmi su questo mondo solo ora (notando che Makerando si è polverizzata per motivi a me ignoti, se qualcuno sa il perchè me lo spieghi), e in questi 2 - 3 anni ho appreso parecchie cose studiando un pò il mondo intorno a me.
Non so perchè ma alcuni concetti mi erano sfuggiti finora e all'improvviso mi sono entrati in testa, film dopo film, serie dopo serie, osservavo le decisioni creative degli sceneggiatori e ne traevo le mie conclusioni. Osservavo le review dei critici e ne traevo le mie conclusioni.

Stasera, ripensando ai vecchi conflitti tra sostenitori di XP (quali me), e del 2000 (quali tutti i maker che erano partiti dal 2000), mi ha fatto forse realizzare su cosa, davvero, si stesse combattendo al tempo.
Non era questione di funzionalità, di tecniche, di script, credo di no. Era piuttosto questione di passato e presente, presente e futuro.
Come tanti film vecchi hanno più magia in sè dei film recenti, così era per rm2000 contro l'XP.
Il 2000, avendo un campo estremamente più limitato costringeva a lavorare entro certi termini (scusate se parlo al passato, ma ormai vedo che gli XPari sono diventati la maggioranza), mettendo alla fine tutti più o meno alla pari, in limiti stretti.
Diventava d'obbligo concentrarsi su trama, character developement (ciò che rende bene ogni opera di finzione che ci sia al mondo), sulla giocabilità, mentre l'XParo si ritrovava davanti un enorme smerdaio di risorse incongruenti (contro i pack ben amalgamati per 2000), script bellissimi ma che presi 2 a 2 non funzionavano mai e poi mai, grafiche che di loro andavano contro il buon occhio. Ma personalmente, tra un tool che aveva tot potenzialità e un tool che era illimitato grazie alla possibilità di usare un linguaggio di programmazione, io che ho l'occhio da tecnico non ho mai avuto il minimo dubbio su quale tool fosse tecnicamente più potente. SE NON fosse che l'XP lagga con 20 eventi vuoti, ma quella è un'altra storia...

A ripensarci, posso forse dire che magari magari avevo anche torto a sostenere l'XP come tool.
Col senno di poi posso comunque dire che sono entrambi tool validi e forse la mia posizione ora, è che in certi sensi sono equiparabili... al 2000 rimane comunque quella magia data dalla nostalgica grafica pixellosa risalente ai tempi dello SNES (magica per chiunque si sia appassionato agli rpg tramite titoli quali FF6) e quel focus sulla giocabilità che è una cosa d'oro.

P.S.: Dio maledica la enterbrain per le scelte fatte sul VX, poteva surclassare XP e 2000 combinati e invece... comincio a pensare che lo facciano di proposito a darci strumenti limitati.

[Cloud Strife]

Citazione

P.S.: Dio maledica la enterbrain per le scelte fatte sul VX, poteva surclassare XP e 2000 combinati e invece... comincio a pensare che lo facciano di proposito a darci strumenti limitati.

Lo fanno di proposito, è la logica del mercato, funziona così :sniff:

[Domyssj]

Secondo me sono semplicemente diversi.
Più che il 2k che effettivamente limitato, io adoro il 2k3 che ha un sistema di variabili STUPENDO ed un BS standard ottimo che modificando gli eventi di battaglia può diventare stupendo. Inoltre per farlo laggare lo devi uccidere di eventi lunghissimi tutti i parallelo.

L'XP (che anche ho usato moltissimo) è decisamente più personalizzabile, ma sembra più "niubbioso" semplicemente perchè la maggior parte dei nuovi maker va a prendere un script di cui non sa leggere manco il titolo, lo mette nel gioco e si infigheggia con tutti. Magari usando i chara rtp con i colori cambiati. Se si usasse l'xp con la mentalità del 2k/2k3 uscirebbero fuori giochi portentosi.

Invece sempre stesse risorse, sempre stessi script e questo fa un pò storcere il naso.

L'ultima cosa, la risoluzione 640x480 è ottima, ma anche un arma a doppio taglio perchè ancora oggi le consolo portatili usano risoluzioni basse (il ds è più basso di 320x240) quindi è molto difficile rippare, non parliamo quindi di creazione da 0, è molto molto più difficile farlo a doppia risoluzione.

[3xter]

Ciao mike! Bentornato! =D

Penso, come mio parere personale, che l'rpg maker sia preso come un giocattolo...ma giocattolo non è..2k, 2k3, xp, vx...non ne esiste uno migliore..dipende dalle esigenze dell'utilizzatore finale secondo me. Ora spunta fuori sto IG Maker che fa il culo a tutti i tool di programmazione eventata esistenti per esempio! E prima comunque si teneva a difendere il tool che andava di pari passo con la passione :)

[Ally]

IGM..bella bestia...andatevi a vedere due video su questo tool,e impariamo ad usarlo va...

[Mike Portnoy]

Cazzo... ma è così potente? http://rpgmkr.net/fo...tyle_emoticons/default/xd.gif
Premetti che il mio interesse è sempre nel fare gli rpg nel minor tempo possibile, quindi se è fatto che ti devi programmare tutto preferisco restare su rmxp...

[3xter]

Vedila così, ti programmi un animazione in 5 minuti senza dover tagliare, resizare, copiare, incollare, spostare.

[Mike Portnoy]

Non so a cosa ti riferisci ma io le animazioni (se intendi quelle di battaglia) su rmxp le faccio in 2 - 3 minuti senza tanta fatica e vengono anche bene ò_ò

A meno che non siano quelle che mi richiedeva Freank, allora richiedono megasecoli

[3xter]

immagina di avere un file 37x84 (parlo di frame e pose)
Con rpg maker devi tagliare, inserire in riquadri di determinate posizioni, etc.
Con ig maker puoi splittare l'immagine per x e y.

[Mike Portnoy]

Un tool fatto come dio comanda, insomma.

[Annoyed grunt]

OT: Gm,tool combinazione tra IGM e XP,è fatto come dio comanda e c'è da dieci anni
FINE OT

[3xter]

Annoyed, non fare il fanatico solo perchè gm lo usi tu http://rpgmkr.net/fo...tyle_emoticons/default/xd.gif io l'ho provato per tempo e IGM è nettamente superiore :P (scrive i giochi in XNA e una volta esportati si può modificare il codice, quindi hai UN LINGUAGGIO CON LE PALLE e non un linguaggino di scripting ) =* =)